The Ohio Exotic Pet Ban: Jakie zwierzęta są teraz nielegalne jako zwierzęta?

2024 Autor: Carol Cain | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2024-01-15 08:18

Zanesville, Ohio, „Zoo Massacre”, które zakończyło się śmiercią 18 tygrysów, 17 lwów, 6 czarnych niedźwiedzi, 2 niedźwiedzi grizzly, 3 górskich lwów, 2 wilków i pawiana po tym, jak rzekomo uwolnili ich samobójcy właściciel Terry Thompson wysłał ustawodawców do szału, aby zmienić poprzednie rachunki, o których mówiono, że są zbyt pobłażliwe w kwestii tego, jakie egzotyczne zwierzęta mogą być legalnie własnością w Ohio.

Przed incydentem grupa zadaniowa gubernatora Kasicha, składająca się z organizacji takich jak HSUS i American Zoological Association, początkowo badała brak regulacji stanu, gdy incydent w Zanesville spowodował, że sprawa znalazła się w centrum uwagi i w dużej mierze przyczyniła się do wsparcia gotowy rachunek.

Nowa Ustawa o niebezpiecznym dzikim zwierzęciu uzyskała powszechną aprobatę i została przyjęta przez Komitet ds. Rolnictwa i Zasobów Naturalnych w domu w głosowaniu 87–9 (poprzednia ustawa o Senacie nr 310 została zatwierdzona przez komisję i przesłana do głosowania w Senacie, po przejściu Senat Ohio 30-1). Gubernator Kasich ma wkrótce podpisać egzotyczny zakaz SB 310 dla zwierząt.

Ludzie, którzy posiadali zakazane zwierzęta przed zmianą prawa

Jeśli mieszkasz w stanie Ohio i posiadasz „ograniczony gatunek”, możesz uzyskać pozwolenie dla zwierzęcia (zwierząt) do 2014 r., Ale jest haczyk: musisz spełnić surowe nowe przepisy, w tym rejestrację, kosztowne ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej ( Wymagana jest polisa ubezpieczeniowa w wysokości 1 miliona dolarów od osób posiadających ograniczony gatunek do celów edukacyjnych) i egzekwowane są standardy placówek. Zarejestrowane zwierzę musi być także mikroprocesorowe. Właściciele, którzy nie mogą spełnić tych nowych standardów, muszą znaleźć nowe domy dla swoich zwierząt domowych lub zamienić je w stan, w którym prawdopodobnie zostaną zabici. Nowych zwierząt nie można kupić po wejściu w życie zakazu od 1 stycznia 2014 r.

Od 2018 r., Wiele lat po wprowadzeniu zakazu, wielu właścicieli zostało zmuszonych do porzucenia swoich zwierząt.

Zwierzęta zakazane jako zwierzęta domowe (z wyjątkiem ogrodów zoologicznych i sanktuariów)

Następujące zwierzęta są zakazane jako „zwierzęta domowe” z wyjątkiem ogrodów zoologicznych i sanktuariów (pogrubiłem zwierzęta, które oczywiście stanowią niewielkie lub żadne zagrożenie dla społeczeństwa i / lub są powszechnie utrzymywane):

1. Hieny
2. Szare wilki, z wyjątkiem mieszańców
3. Osobliwości miasta
4. Tygrysy
5. Jaguary
6. Lamparty, w tym zachmurzone lamparty, Sunda zachmurzone lamparty i śnieżne lamparty
7. Wszystkie poniższe elementy, w tym hybrydy z kotami domowymi, chyba że określono inaczej: a) Gepardy; b) Rysie, w tym rysie kanadyjskie, rysie euroazjatyckie i Rysie iberyjskie; c) kuguary, znane również jako pumy lub lwy górskie; re) Karakale; mi) Serie, z wyłączeniem mieszańców z kotami domowymi powszechnie znanymi jako koty Savannah.
8. Niedźwiedzie
9. Słonie
10. Nosorożec
11. Hipopotamy
12. Bawoły przylądkowe
13. Afrykańskie dzikie psy
14. Smoki Komodo
15. Aligatory
16. Krokodyle
17. Kajmani, wyłączając kajmanów karłowatych
18. Gharials
19. Naczelne nieludzkie inne niż lemury i naczelne niebędące ludźmi określone w dziale (C) (20) tej sekcji
20. Wszystkie następujące naczelne niebędące ludźmi:

• za) Złoty lew, lew o czarnej twarzy, lew o złotym zadzie, bawełniany top, cesarz, siodło, czarny płaszcz i Geoffroy's tamaryny
• b) Południowe i północne małpy nocne
• do) Dusky titi i zamaskowane małpy Titi
• d) Muriquis
• mi) Małpy Goeldiego
• f) sakis z białymi twarzami, czarnobrody, brodaty nos i mnich
• g) Łysy i czarny uakaris
• h) Małpy z czarnymi, białobrzuchy, brązowogłowy i czarny pająk
• i) Wspólne małpy wełniste
• j) Czerwone, czarne i płaszczone wyjecowe małpy.

Wiele stanów, niestety, obejmuje rodzime rasy zwierząt domowych, takie jak koty Savannah i wszystkie wilczaki bez względu na procent, więc miło, że te zwierzęta nie są objęte zakazem. Podczas gdy duże drapieżniki powinny być regulowane zgodnie z prawodawstwem zdroworozsądkowym, całkowity zakaz jest niesprawiedliwy. Wiele osób ma pieniądze, przestrzeń i doświadczenie, aby z powodzeniem posiadać większe drapieżniki. Średniej wielkości drapieżniki, takie jak rysie, serwale i karakale, nie stanowią większego zagrożenia w społeczeństwie niż psy domowe o podobnej wielkości (w wielu przypadkach mniej).

Naczelne i Zakazy Prymasa Nieludzkiego

Wiele małp na liście jest mniejszych, więc jest mylące, dlaczego są specjalnie zakazane, podczas gdy nawet lemury nie są. Ponadto kod w sekcji 20 jest mylący, ponieważ wydaje się, że naczelne, które nie są wymienione na liście, są nieuregulowane. Ohio dziwnie zakazuje wielu naczelnych, w tym małych, ale zezwala kilku gatunkom, takim jak marmozety i lemury, na wymóg zarejestrowania ich przez właściciela.

Gatunki, które nie są reprezentowane w handlu zwierzętami domowymi

Wiele z powyższych gatunków zazwyczaj nie jest własnością zwierząt domowych lub nie istnieje w handlu zwierzętami domowymi (nosorożce, hipopotamy, bawoły na pelerynie, smok Komodo). Słonie zwykle są własnością prywatną w celach wystawowych. Krasnoludy krasnoludów są mniejszymi krokodylami, które są w handlu gadami i nie stanowią zagrożenia dla bezpieczeństwa publicznego. Inne duże krokodyle stanowią większe zagrożenie dla właściciela, ale przy niewielkich badaniach i doświadczeniu nawet to ryzyko nie jest wysokie.

Jak dbać o Pet Tiger Często słyszę, że wyrażenie „tygrys podwórkowy” jest używane negatywnie i jest wykorzystywane do inspirowania ustawodawców do zakazywania egzotycznych zwierząt. Tygrysy i duże koty najwyraźniej nie nadają się na „zwierzęta” dla większości ludzi, ale w tym artykule mam nadzieję rozwiać mit.

Ograniczone węże i węże, które są dozwolone

Sekcja L dotyczy „węży o ograniczonym dostępie”, co oznacza dowolne z poniższych (legalne tylko z zezwoleniem na długość 12 stóp po 2014 r.).

1. Następujące zwężające się węże mają dwanaście stóp lub więcej:

a) Zielone anakondy b) Żółte anakondy do) Siatkowe pytony re) Indyjskie pytony mi) Pytony birmańskie f) Północnoafrykańskie pytony skalne g) Południowoafrykańskie pytony skalne h) pytony ametystynowe

2. Gatunki następujących rodzin:

a) Atractaspididae b) Elapidae c) Viperidae 3) Węże Boomslang 4) Gałązki węży

Groźba „ucisku węży” jest w dużej mierze przesadzona. Państwa, które zakazują pewnych gadów, prawie zawsze wymieniają największych członków rodziny Pythona jako zabronione. Śmiertelność tych gatunków jest jednak bardzo rzadka; około 1-2 przypadków rocznie, co często stanowi czynnik zaniedbania.

Opinie na temat Snake Ban

Przyrodnik z Ohio uważa ograniczenia dotyczące węża za „śmieci” [Wywiad]

Birmańskie Pytony: Popularny Gad Zwierząt

Czy to Bill Fair?

Silne poparcie tej ustawy przez ustawodawców i opinię publiczną jest wynikiem działań pojedynczej osoby. Oprócz zwierząt obecnie wymienionych na liście można dodać dodatkowe zwierzęta na podstawie decyzji podjętej przez dyrektora ODA, która musi zostać zatwierdzona przez Zgromadzenie Ogólne.

Należy zauważyć, że większość wymienionych zwierząt rzadko lub nigdy nie jest trzymana jako „zwierzę domowe”. Lista zawiera wiele wysoce zaawansowanych „zwierząt domowych”, które nigdy nie powinny być przechowywane przez typową osobę (jednak nieliczne wyjątki od tej reguły powinny mieć możliwość wyrażenia swojej sytuacji i prywatnie posiadać „ograniczony gatunek”, bez bycia zoo lub tak wezwany sanktuarium).

Lista zawiera jednak kilka gatunków, które wyraźnie nie stanowią żadnego zagrożenia dla „bezpieczeństwa publicznego”, takiego jak mniejsze koty i zwierzęta z rzędu naczelnych. Przypadki tych zwierząt, które rozprzestrzeniają chorobę wśród ludzi w sytuacji, w której znajdują się zwierzęta domowe w najnowszej historii, nie istnieją.

Takie nieelastyczne zakazy dotyczące praw ludności powinny być traktowane jako ostatnia opcja, a to zarządzenie jest dalekie od koniecznego. Własność zwierząt nie jest traktowana poważnie, jak to ma znaczenie dla źródeł utrzymania hodowców zwierząt przez ustawodawców z Ohio. Oczywiście to nowe prawo, które zostało wzmocnione przez pojedynczy incydent spowodowany przez osobę rzekomo nieodpowiedzialną lub chorego psychicznie, nie jest uzasadnionym powodem do zakończenia stylu życia, firm i wolności wyboru.

Pytania i Odpowiedzi